Onlangs publiceerde de Tweede Kamer het rapport “Inzicht in Verwevenheid” waarin wordt besproken wat voor informatie er tussen welke instanties worden uitgewisseld en hoe deze daarbij door privacy gerelateerde zaken worden belemmerd. Interessante alinea in dit rapport is de volgende:
“Stichting M: ontvangt anonieme meldingen van burgers over onder andere daders, slachtoffers, plaatsen, tijden en de wijze waarop het delict gepleegd wordt. Deze informatie wordt gedeeld met 51 publieke en private klanten die tegen betaling afnemer zijn van de Stichting M. Het doel het gebruiken van de informatie is opsporing”.
Wacht even? Private klanten? Sinds wanneer doen die aan “opsporing” en wat zijn dat dan wel voor toko’s? U bedoelt gewoon commerciele ondernemingen die op een of andere manier baat hebben bij mijn eventuele getuigenis of andere melding? Dat biedt namelijk interessante mogelijkheden:
Als hier onverhoopt een keertje een bejaarde wordt overvallen, krijg ik dan commissie op mijn melding? Of sterker nog, als ik iemand zou beroven, kan ik dan commissie claimen op alle meldingen van getuigen? Hoe zit het met mijn referral fee voor het verhuis en reconditioneringsbedrijf als ik een melding van brand bij de overburen doe?
En hoe zit het met die doorverkochte gegevens? Zijn die nog wel zo “anoniem”? En sinds wanneer zijn dit soort gegevens doorverkoopbaar?
Verder geeft het rapport een nogal altijd wazige definitie van een aanleiding voor een “voorlopig onderzoek”. Dat is het onderzoek dat kan worden uitgevoerd alvorens men aan opsporing begint. Daarbij bestaan namelijk “wel aanwijzingen maar geen vermoedens” en gaat het om verzamelingen van mensen, maar niet om georganiseerde groepen. Volgt u het nog? Ik niet namelijk. Waarom is dat van belang vraagt u? Welnu, in zo’n voorlopig onderzoek kan de officier van justitie er blijkbaar toe besluiten om privacy wetgeving plotseling niet meer van toepassing te laten zijn voor die verdachten-die-nog-geen-verdachten-zijn-en-wel-in-een-groep-zitten-maar-niet-georganiseerd-zijn-met-aanwijzingen-maar-zonder-vermoedens. Ofzo.
Daarnaast komen we o.a. nog wat interessante info tegen over zaken als opslag van DNA profielen van mensen die zijn vrijgesproken / niet veroordeeld voor een strafbaar feit. Deze gegevens blijken in o.a. Engeland en Wales gewoon onbeperkt te mogen worden opgeslagen voor eventuele toekomstige doeleinden.
Als laatste valt ons – en niet alleen ons – op dat uw privacy, en privacy wetgeving in het algemeen, in dit hele rapport voortdurend letterlijk “een belemmering” wordt genoemd. Die wetten zouden volgens de onderzoekers zo snel mogelijk moeten worden aangepast omdat ze ouderwets en achterhaald zijn, maar de kaders waarin deze wijzigingen moeten worden getoetst zijn dat blijkbaar niet.
via retecool.com
