Mad as Hell » bodyscan

Nieuwsbijdragen gezocht

The Preacher — Tue, 11 Oct 2011 07:24:49 +0000

Irriteer jij je ook mateloos aan je al maar afnemende privacy in het kader van een niet te garanderen veiligheid? Maak je je zorgen over de toenemende inmenging van overheid en politie in jouw privéleven en telecommunicatie? Doet de uitspraak “als je niets te verbergen hebt, heb je niets te vrezen” en de overgave van mensen aan de bodyscanner om vrij te kunnen reizen bij jou ook de haren overeind staan? Wij zijn op zoek naar mensen die op regelmatige basis artikeltjes en nieuwslinkjes aan deze site willen bijdragen. Lijkt het je iets? neem dan contact op via ons contactformulier.

Bodyscanner blijft (voorlopig) vrijwillig

The Preacher — Mon, 30 May 2011 09:47:15 +0000

bodyscanner blijft vrijwillig voor vliegtuigpassagiers (via security.nl)

Autoscanners komen naar je toe deze zomer

The Preacher — Fri, 03 Sep 2010 09:39:18 +0000

Forbes bericht over de verkoop van 500 (!) mobiele backscatter xray scanners aan diverse instanties in diverse landen voor het gebruik in bestelwagens. Op deze wijze kunnen voorwerpen en voertuigen “on the go” worden gescand op aanwezigheid van personen, explosieven of andere zaken.

Lees het hele artikel hierzo

Mooie borsten mevrouw!

The Preacher — Thu, 25 Mar 2010 09:07:19 +0000

Een engelse dame heeft een klacht ingediend tegen beveiligingsmedewerker John Laker wegens sexuele intimidatie nadat zij door een bodyscanner was gegaan en hij een opmerking maakte over haar borsten. De BAA stelt een onderzoek in.

Lees het hele artikel hier

Geen bodyscan? Geen vlucht!

The Preacher — Mon, 22 Mar 2010 11:12:26 +0000

Twee vrouwen, die weigerden op de luchthaven van Manchester door een bodyscanner te gaan, mochten niet met het vliegtuig mee. Dat hebben medewerkers van het Britse vliegveld woensdag gezegd. Zie het artikeltje op nu.nl hierzo.

De bodybombers komen er aan!

The Preacher — Mon, 01 Feb 2010 13:12:56 +0000

Volgens dit artikel in de Daily Mail is de Britse geheime dienst op de hoogte van terroristen die mogelijk aanslagen willen plegen met explosieven die door middel van een chirurgische procedure in het lichaam zijn verborgen. Deze explosieven zouden daarmee op geen enkele wijze met de nu toegepaste bodyscanners detecteerbaar zijn. Detonatie zou daarbij plaats vinden door het injecteren van een stof in het ingenaaide explosieve poederzakje in het lichaam. Ik zou me echter ook goed voor kunnen stellen dat de onsteker middels een elektronisch, RF of magneetveld geactiveerd kan worden. Dat kan dus maar een ding betekenen: Niet alleen bukken bij uw volgende vakantie om de anale scanner te ontvangen, maar toch ook nog even de rontgenscanner door.

Update: dit artikeltje maakt terloops ook nog even melding van de vrees dat bodybombers zich als diabetici zouden kunnen voordoen om zo een insulinespuit gevuld met detonatievloeistof het vliegtuig in te krijgen.

Update 2: artikel in AD

Politie werkt aan mobiele naaktscanner

The Preacher — Thu, 21 Jan 2010 21:41:54 +0000

En ja hoor. Daar is ie dan eindelijk “officieel” in het nieuws. De politie doet onderzoek naar een mobiele ~~naakt~~wapenscanner. Met een subsidie van ruim een half miljoen euro wil men binnen 3 jaar een prototype hebben waarmee men op straat (in het geheim!) door kleding heen kan kijken om wapens te detecteren. “Goed voor de privacy”, zegt de politiewoordvoerder, want ,,straks weten we precies wie we moeten fouilleren, terwijl nu vaak iedereen preventief fouilleren.” De software kan zo worden aangepast dat geen contouren van het lichaam zichtbaar zijn.”.

Ik vind het werkelijk ongelooflijk dat iemand het voor elkaar krijgt om preventief fouilleren en door kleding heen kijken “goed voor de privacy” te noemen. Naar mijn mening horen mensen die dergelijke uitspraken doen niet eens in de buurt te zijn – laat staan zeggenschap te hebben over de invoer of toepassing – van dit soort technologieen. Dat gevoel wordt nog verder versterkt door de zin: “die scanners kunnen we op straat ook wel gebruiken“. Dat is niet alleen een bijzonder beangstigende uitspraak. De totale horkerigheid en openlijke minachting van uw en mijn persoonlijke levenssfeer met die ene zin is gewoon ronduit walgelijk.

Bits of Freedom noemt de tests met deze nieuwe varianten op bodyscanners op haar twitter een perfect voorbeeld van Function Creep. In het kort komt het er op neer dat alle middelen die de staat zich toe eigent in het kader van een specifieke doelstelling op een later tijdstip altijd ook gebruikt zullen worden voor andere doeleinden die niet in de oorspronkelijke scope van het project lagen. Dat zijn bijna altijd doeleinden die men in eerste instantie heeft uitgesloten of niet relevant heeft geacht. “Nee daarvoor is het niet” verandert daarmee vroeg of laat altijd in “he, daar kunnen we het ook wel voor gebruiken”. In de praktijk zien we dan ook telkens weer dat dit soort privacy invasieve technieken per definitie verder ingrijpen op uw levenssfeer dan men bij de introductie wil doen geloven.

Function of scope creep is dan ook een terugkerend thema in het bodyscanner verhaal. Oorspronkelijk werd het systeem namelijk goedgekeurd als secundair opsporingsmiddel. Dat wil zeggen dat de bodyscanner een optie was voor mensen die tijdens de primaire veiligheidscheck als mogelijk risico waren aangewezen en daarmee als verdachten werden aangemerkt. Burgers hadden daarbij zelf de keuze. Het was vooral een manier om de onplezierige ervaring van een beveiligingsmedewerker die het lichaam uitvoerig betast te voorkomen zo stelde men. Inmiddels is de bodyscanner (want naaktscanner maakt mensen paniekerig niet waar?) gepromoveerd tot primair opsporingsmiddel en is elke reiziger, en nu dus ook elke burger op straat is nu per definitie verdacht. De (virtuele) fouillering vindt plaats voordat er sprake is van een verdacht persoon. Met een mobiele scanner trekt men deze lijn nog vrolijk een stapje verder door. Eerst hadden we alleen scanners in een zijkamertje op het vliegveld. Daarna als keuze op intercontinentale vluchten. Straks op elke luchthaven en voor elke vlucht binnen en buiten Europa. En nu dus ook op straat. En denkt u maar niet dat u in huis veilig bent, want als u een beetje nadenkt dat snapt u zelf ook wel dat de eerst volgende stap is dat men ook in uw huis kan rondkijken. Daarvoor is een gemeenteambtenaar zonder huiszoekingsbevel straks dus ook niet meer nodig.

En dat is nu precies waarom Madashell zich zo druk maakt over al dit soort veiligheidsmaatregelen. Ze worden telkens geintroduceerd in het kader van een zogenaamd duidelijk afgebakend, nauwelijks privacy invasief projectje ter verhoging van de veiligheid. Vervolgens “druppelen” maatregelen onder steeds onschuldigere namen ongemerkt de samenleving in en worden ze langzamerhand voor een steeds bredere en vagere reeks doeleinden ge- of misbruikt. En door een geleidelijke introductie verandert uw felle verzet bijna ongemerkt in een passieve, laffe, ruggengraatloze opmerking over “niets te verbergen hebben” en “best bereid zijn om wat op te offeren als dat de boel veiliger maakt”. Zo werd de naaktscanner een bodyscanner en werd de bodyscanner een securityscanner en over drie jaar zal de securityscanner gewoon “de scanner” heten.

U denkt dat ik overdrijf? Misschien is het interessant om eens te kijken wat 10 jaar aan terreurmaatregelen met uw brein hebben gedaan:

In 2001 werd bekend dat het voor burgers mogelijk was om een specifiek model Sony Handycam videocamera te voorzien van een infrarood filtertje waarmee men op afstand door de kleren van anderen heen kon kijken. ABC publiceerde er onderstaand artikel over. In de hele wereld, en ook in Nederland was men woedend over het feit dat perverse figuren deze technologie konden misbruiken om ongemerkt naaktopnamen te maken van onwetende vrouwen en kinderen op straat. Mensen spraken er schande van en Sony paste onder grote druk van het publiek zijn technologie aan om de kans op misbruik aanzienlijk te verminderen. Nog geen tien jaar later reageert niemand meer als een politiewoordvoerder aan de pers bevestigt dat men met een halve ton subsidie een mobiele naaktscanner ontwikkelt waarmee de politie ongemerkt onder uw kleding kan kijken. Dat, mijn lieve lezers en lezeressen, is wat uw eigen gekozen overheid met uw hersentjes heeft uitgespookt.

Over een paar jaar zal uw stad worden voorzien van een een stel opgefokte vmbo’ers met rode armbanden om en bodyscanners op de riem. U zult uw paspoort netjes overhandigen en toekijken terwijl uw vriendin op haar tanden bijt tijdens het vaginaal touche. “Niets aan de hand meneer. Het is slechts een standaard securitycheck. Voor uw en onze veiligheid”.

Ik zou hier natuurlijk iets over Nazi’s en het Derde Rijk van Adolf Hitler kunnen schrijven. Maar aangezien men zich daarvoor sinds kort voor de rechtbank schijnt te moeten verantwoorden en vrijheid van meningsuiting al lang niet meer is wat het was, bezin ik me nog even over mijn woordkeuze.

Naked to the World
Cameras Let Voyeurs
See Through Clothes

N E W Y O R K, Aug. 7 — Peeping Tom has crept into the computer age.

Good Morning America’s consumer correspondent Greg Hunter found there is a new infrared video camera that allows users to see through peoples’ clothes.
And some people are posting these nude pictures on the Internet, where they could be available to millions of eyeballs without the person in the picture knowing it. At least 12 Web sites feature pictures of women who look almost naked, even though they are wearing clothes or a swimsuit.

“It’s a great way to be a Peeping Tom without having to climb a tree and look in the window,” said Beth Givens of the Privacy Clearinghouse. “It’s invisible to the person whose privacy is being violated … they don’t know somebody has the ability to look under their clothes.”

Like Ordinary Video Cameras

The cameras look like ordinary home video cameras equipped with night vision, infrared technology that allows users to take pictures in dark. But someone discovered that using night vision in broad daylight with a special filter allows the viewer to see through some clothes.

Sony discovered the cameras’ X-ray ability in 1998 and quickly changed the way it manufactured its Nightvision cameras so they would not allow users to peer through clothes. But some people figured out how to modify the camera to get the see-through effect back and hundreds of the modified cameras are for sale on the Internet. The camera with all the filters sells for about $700 brand new, and is easy to obtain, Hunter found. Sony said it has no responsibility for altered or modified products.

Using the “X-ray camera” and two volunteer models, Hunter demonstrated that a viewer could see that the female model wore nothing under a black, patterned skirt and that a man has a tattoo that says “Sosa” under his shirt.

But he points out that both models knew they were being photographed, while most people who end up on the Internet sites he found do not know that they would end up there. Their pictures are taken on the street, at swimming pools, and even beaches.

Clothes Equal Privacy Rights

The cameras are so new, that even privacy advocates are surprised. Givens says that wearing clothes gives people a right to privacy.

“This technology violates that expectation of privacy it obliterates that expectation of privacy,” Givens said.

So can women sue the photographers and the Web site owners who posted their pictures for invasion of privacy? Some believe that the question is a lawsuit waiting to happen.

“It’s an outrage — I think it would outrage anyone,” said Martha Davis, director of the National Organization for Women’s Legal Defense fund. “You go out in the street you don’t expect people to look under your clothes. It’s such a basic expectation that any court in the country would find that this violates that right.”

The owners of the Web sites featuring the nude pictures certainly don’t seem to want their pictures taken. In an e-mail to ABCNEWS, one Web site operator declined to be interviewed.

“I do not want to be labeled a pervert,” the web site operator wrote.

Criminal Penalties Possible

The cameras are very new, but legal experts say using them for voyeuristic purposes could carry criminal penalties, particularly under child pornography laws if people are photographing through the swimsuits of teen-agers or children.

But see-through technology like infrared and even more advanced thermal imaging is being used for good purposes, as well. The technology has helped firemen see through smoke and save lives.

Some cars are being equipped with infrared to help drivers see at night.

And the military protects its troops by using the technology to detect landmines. Some scientists are upset common Peeping Toms have misused infrared.

It may be a while before law catches up with technology to deal with X-ray cameras that spy through clothes. In the meantime, millions of ordinary home video cameras everywhere are making women uneasy.

“You really don’t know if someone pointing that video camera actually has one of these night vision X-ray cameras,” Davis said.
www.abcnews.com (http://www.abcnews.com) (2001)

Scanner Fail op duitse televisie

The Preacher — Mon, 18 Jan 2010 11:30:41 +0000

Een variant op de door mij zo verafschuwde MMW naaktscanner is een technologie waarbij IR achtige straling die door het lichaam zelf wordt afgegeven wordt gebruikt op voorwerpen die op het lichaam worden gedragen te tonen. Dat dat niet zo waterdicht is als men wil doen geloven blijkt uit dit interessante filmpje van de duitse TV.

Gaat u er even lekker voor zitten en check deze uberfail van onze moderne luchtvaarbeveiliging.

(via retecool)

EU overweegt full body scanning op alle luchthavens

The Preacher — Wed, 13 Jan 2010 15:55:27 +0000

Uiteraard onder druk van de Verenigde Staten ivm de mislukte aanslag afgelopen kerst op een vlucht van Amsterdam naar Detroit.

http://www.edri.org/edrigram/number8.1/airport-body-scanners-europe

Nieuwe “body” scanners blijken niet effectief

The Preacher — Fri, 08 Jan 2010 09:27:13 +0000

Volgens The Independent zou de mislukte bombaanslag van afgelopen Kerstmis niet verijdeld zijn met bodyscanners die men thans op Britse luchthavens (en ook op schiphol) massaal wenst te implementeren. Sterker nog, de millimeter-wave technologie die een naakte afbeelding van de passagier toont, blijkt niet in staat om een aantal zogenaamde “low density” materialen te detecteren. En dus ook poeders niet: “Ben Wallace, the Conservative MP, who was formerly involved in a project by a leading British defence research firm to develop the scanners for airport use, said trials had shown that such low-density materials went undetected. Mr Wallace added that X-ray scanners were also unlikely to have detected the Christmas Day bomb.”. Ja u leest het goed. De 163 miljoen(!) die zojuist zijn uitgegeven voor de laatste inbreuk-op-uw-privacy hype.. zijn voor niets geweest!

Het artikel vervolgt met de interessante stelling dat MMW technologie veiliger is dan rontgenstraling. Zwangere vrouwen mogen namelijk niet door een Xray scanner.

Wacht even. Dus zwangere vrouwen kunnen poeders meesmokkelen aan boord die niet door de MMW scanner worden gezien? En eventuele explosieven in lichaamsholtes kunnen niet op de xray worden gedetecteerd, want daar mogen ze niet doorheen? Hmmm de volgende keer als ik een zwangere vrouw met jeuk aan d’r kont voor me in de rij heb staan op Schiphol… dan boek ik wel een andere vluchtje..

Lees het hele artikel in The Independent hierzo